2. Ceza Dairesi 2018/7180 E. , 2019/9052 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK"nın 151/1. maddesi yerine, "Sanığın mala zarar verme suçundan sabit görülen eylemine uyan 5237 sayılı TCK 142/1.b maddesi gereğince" şeklinde hüküm kurulması ile konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunda kısa kararda, suç maddesinin 116/4. yerine 116/1. maddesi olarak yazılması tayin edilen cezanın miktarı göz önünde bulundurulduğunda, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın tekerrüre esas Menemen Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2007 tarih, 2008/205 Esas ve 2009/55 Karar sayılı ilamında iki ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Yasa"nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "sanığın adli sicil kaydına esas alınan Menemen Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2007 tarih, 2008/205 Esas ve 2009/55 Karar sayılı ilamında 5237 saylı TCK"nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Sanığın, müştekiye ait evin bahçe duvarından atlayarak, balkon penceresini tornavida ile açıp evin içerisine girdiği ve yatak odasında bulunan dolap içerisindeki giyim eşyalarını dağıttığı, ancak müştekinin beyanına göre evden herhangi bir şey çalınmadığı anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığının dosya içeriğine uygun şekilde kararın gerekçe kısmında kabul edilmesine karşın, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK"nın 35. madde hükmünün uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması ve fazla ceza tayini,
b- Sanığın tekerrüre esas Menemen Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2007 tarih, 2008/205 Esas ve 2009/55 Karar sayılı ilamında iki ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Yasa"nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi olarak BOZULMASINA, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
