Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/22068 Esas 2017/8244 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22068
Karar No: 2017/8244
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/22068 Esas 2017/8244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya 7.000 TL para gönderdiğini fakat geri ödenmediği için icra takibine başvurduğunu ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istedi. Davalı ise zamanaşımı ve esastan davanın reddini talep etti. Mahkeme, davanın zamanaşımından reddedilmesine karar verdi. Ancak davanın karz (ödünç) aktine dayandığı, ödünç hukuki ilişkilerinde zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı süresinin dolmadığı düşünüldüğünde, kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldı.
Kanun Maddeleri:
TBK 147. madde 5. bendi – Alacaklı, ödeme tarihinden başlayarak beş yıl içinde takibe başlamadıysa zamanaşımına uğrar.
BK 125. (TBK 146.) madde – Ödünç hukuki ilişkilerinde zamanaşımı süresi 10 yıldır.

13. Hukuk Dairesi 2015/22068 E. , 2017/8244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıya 15.05.2007 tarihinde ... posta çeki havalesi ile 7.000,00-TL para gönderdiğini, paranın geri ödenmemesi nedeniyle icra takibine başvurduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı ve esastan da davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davası olup, mahkemece, takibin ... havalesi ile ödenen borca ilişkin olduğu kabul edilerek, TBK 147. maddesi 5. bendi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı karz (ödünç) aktine dayanmaktadır. Ödünç hukuki ilişkisinde zamanaşımı BK 125. (TBK 146.) maddesi uyarınca 10 yıldır. Buna göre süresinde açıldığı anlaşılan davada mahkemece, zamanaşımı süresi dolmadığından, işin esasına girilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.