19. Hukuk Dairesi 2015/16094 E. , 2016/5645 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının dava dışı asıl borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine başlatılan takibin, davalının kısmi itirazı ile durduğunu belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile davalı aleyhine %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda,davanın kısmen kabulüne,davalının kısmi itirazının iptaline,icra takibinin 813,59 TL kat öncesi işlemiş faiz, 962,49 TL kat sonrası işlemiş akdi temerrüt faizi, 40.68 TL kat öncesi faizin %5 gider vergisi, 48,12 TL kat sonrası işlemiş akdi temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere, 1.864,88 TL üzerinden devamına, itiraz edilmemiş asıl alacak miktarı 24.999,79 TL alacağa takip tarihinden itibaren %49,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, itirazlı alacak miktarı 1.864,88 TL"nin %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
