1. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/9031 Karar No: 2018/1221 Karar Tarihi: 27.02.2018
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9031 Esas 2018/1221 Karar Sayılı İlamı
1. Hukuk Dairesi 2015/9031 E. , 2018/1221 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ..."nin, 806 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 28/231 payını 25.01.2001 tarihinde oğlu ..., 24/231 payını ise 19.09.2001 tarihinde diğer oğlu ... satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ".. davalılar tanıkları olarak dinlenen anne ... ile kız kardeş ...; miras bırakanın çekişmeli yerin üzerine apartman yaptırmak için yükleniciyle sözleşme yaptığını, ancak yüklenicinin inşaatı yarım bırakıp kaçtığını, davalıların inşaatta bizzat çalıştıklarını, birikmiş paralarını ve arkadaşlarından aldıkları borç paraları inşaatın tamamlanması için miras bırakana verdiklerini, miras bırakanın da karşılığında çekişmeli taşınmazdaki bir kısım paylarını davalılara temlik ettiğini, miras bırakanın aynı tarihlerde üçüncü kişilere de pay satışları yaptığını, muvazaanın söz konusu olmadığını bildirmişlerdir. Bu durumda temlikin mal kaçırma amacı ile yapılmadığı, davalıların parasal katkıları yanında inşatta fiilen çalışmaları karşılığı anılan payların devredildiği sonucuna varılmaktadır. Nitekim, eldeki davanın kabulü halinde mirasçı olarak hak sahibi olacak anne ve kızkardeşin beyanları da bu hususu doğrulamaktadır. Öte yandan salt bedeller arasındaki oransızlık tek başına muvazaanın kanıtı değildir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.02.2018 Salı günü saat 11.15"te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.