Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından tedbir nafakasının miktarı, manevi tazminat talebinin reddi ve ziynet alacağı davasında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın süresinde sunduğu karşı dava dilekçesinde ziynet alacağı talebinde de bulunmuştur. Davalı kadının ziynet alacağı talebinde bulunurken 08.09.2014 tarihinde peşin nispi harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Davalı kadının ziynet alacağına ilişkin olarak harcı yatırılmış karşı davası bulunduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2017 (Pzt.)