Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2888 Esas 2018/683 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf)

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (yükleniciden konut alımı nedeniyle) talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı T.C. ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yükleniciden konut alımı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı T.C Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Yargılama giderlerinin kapsamı Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirtilmiş, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti de yargılama giderleri arasında sayılmıştır. (HMK"nın 323/ğ)
Yargılama giderleri mahkemece kural olarak davada haksız çıkan ve bu sebeple aleyhine hüküm verilen tarafa yüklenir. Aynı Kanunun 326/2 maddesi hükmü gereğince de "Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır…"
Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü"nün davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı T.C Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili"nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun dördüncü satırında "" .... 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı vekiline ait olmak üzere "" ibaresinden sonra gelen ""davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak"" ibaresinin çıkarılmasına yerine ""davalı ...İnşaat Taah. Tekstil Gıda Tur Mermer ve Plastik San. İth. İhrc. Tic. Ltd. Şti"den alınarak"" ibaresinin eklenmesine, yine hüküm sonucunun beşinci satırında "" ...yargılama giderinin"" ibaresinden sonra gelen ""davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak"" ibaresinin çıkarılmasına yerine ""davalı ... İnşaat Taah. Tekstil Gıda Tur Mermer ve Plastik San. İth. İhrc. Tic. Ltd. Şti"den alınarak"" ibaresinin eklenmesine hükmün HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
25.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.