
Esas No: 2022/8416
Karar No: 2022/14040
Karar Tarihi: 17.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8416 Esas 2022/14040 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davada müdahalenin meni istenmiştir ancak Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi ve Akyazı Kadastro Mahkemesi arasında görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Kanunu'na göre kadastro tutanağı tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların çözümlenmesi mümkün değildir. Bu nedenle davacının talebinin 4.000 m² olduğu, dava konusu taşınmazın 3376,72 m² fındıklık niteliği ile tespit edildiği, fakat 2/B alanında kalan 335 m²'lik alan için kadastro tutanağı tanzim edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık genel hukuk mahkemelerinde görülmelidir ve Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri ve Cumhuriyet Başsavcılıkları Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 36/3. maddesi bahsedilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Akyazı Asliye Hukuk ile Akyazı Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, müdahalenin meni istemine ilişkindir.
Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz kadastro tespiti görerek tespit tutanağının düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Akyazı Kadastro Mahkemesince ise, davacı ...'ün talebinin 4.000 m² olduğu göz önünde bulundurularak kabul edilen miktardan geriye kalan 335 m²'lik fen bilirkişisi ...'ün krokisinde kırmızı alanda gösterilen 2/B vasfındaki yerle ilgili düzenlenmiş bir kadastro tespit tutanağı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesi'nde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir.
Dosya içeriğinden davacı ...'ün talebinin 4.000 m² olduğu, dava konusu edilen 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3376,72 m² fındıklık niteliği ile tespit gördüğü, 335 m² lik alanın ise 2/B alanında kaldığı ve bu bölüm için kadastro tutanağı tanzim edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.