Danıştay 2. Daire 2021/11835 Esas 2022/3599 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11835
Karar No : 2022/3599


KARŞILIKLI KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER :
1- DAVALI : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

2- DAVACI : ... Spor Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan 1321,00 m² yüzölçümlü taşınmazın Hazine hissesine isabet eden 970,01 m²'lik kısmının otopark ve yeşil alan yapılmak suretiyle 28/06/2011-03/01/2013 tarihleri arası dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 332.760,41-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 04/06/2015 günlü, E:2015/10171, K:2015/2632 sayılı bozma kararı üzerine alınan ek bilirkişi raporu sonucunda; bozma kararına uyularak dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 242.108,78-TL'lik kısmının iptali, davanın 90.651,63TL'lik kısmının reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 16/09/2019 günlü, E:2017/714, K:2019/5675 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak takdir edildiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın aleyhe olan kısımlarının düzeltilmesi istenilmektedir.
Davacı tarafından; ecrimisil bedelinin yüksek tespit edildiği, önceki dönem (28/06/2006-27/06/2011) işgali için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada 2011 yılı için 55,00 TL/m² ecrimisil birim değeri üzerinden karar verildiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın aleyhe olan kısımlarının düzeltilmesi istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.



TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1.Karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2.Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.