Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Kendisine iddianame tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmayan ve 21/12/2015 tarihli celsede hazır edilen sanığa iddianame yüzüne karşı okunup savunması alındığı sırada 5271 sayılı CMK"nın 190. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı bulunduğu hatırlatılmayıp savunmasını hazırlamak için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkı elinden alınmak suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6, Anayasa"nın 36, CMK’nın 176 ve 190. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kabule göre:
Sanıktan uyuşturucu madde aldığı kabul edilen tanık ... ve ..."dan ele geçen maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; bu maddelere ilişkin "uyuşturucu/uyarıcı madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı yada onaylı suretinin dosya arasına konulması yok ise maddelerin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu aldırılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- Adli emanetin 2016/4275 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine hükmedilmesi gerekirken uygulanan yasa maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,18.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi