
Esas No: 2022/10590
Karar No: 2022/14026
Karar Tarihi: 17.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/10590 Esas 2022/14026 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir dava sonucunda, Bartın Aile Mahkemesi ve 1. Aile Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verildiği anlatılmaktadır. Dosya sonrasında iki farklı bölge adliye mahkemesi tarafından karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu ifade edilmiştir. Mahkeme, çocuk koruma hakkındaki dava konusunu ele almıştır. Bartın Aile Mahkemesi uygulama planlarının ve tedbir takibinin yerine getirildiğini açıklamıştır. 5395 sayılı Kanun gereğince eğitim ve sağlık tedbirinin uygulanması istemi dava konusu olmuştur. Daha sonra Bartın Aile Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmiş ve 1. Aile Mahkemesi Bartın Aile Mahkemesi’ni yetkili kılmıştır. Çocuk Koruma Kanunu’nun 8. maddesi tedbirlerde yetkiyi düzenlemektedir. Buna göre, korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından, kendisinin, ana. baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır. Aynı maddenin 2. fıkrasında yer alan hükme göre de tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir. Hakim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. Sonuç olarak, Karar ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi ve çocuk koruma hakkındaki Kanun maddeleri açıklanmış
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Bartın Aile ile ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 5395 sayılı Kanun gereğince eğitim ve sağlık tedbirinin uygulanması istemine ilişkindir.
Bartın Aile Mahkemesince, dosyada hazırlanan uygulama planlarının ve tedbir takibinin ... İl Sağlık Müdürlüğü ve ... Aile Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından yerine getirildiği, küçüklerin halen ... Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezinde mukim olduğu, bu halde tedbirlerin ilgili ilde takibinin yapılması ve 5395 sayılı Kanun’un 8. maddesinde tedbir kararlarının çocukların bulunduğu yerdeki çocuk hakimince verileceğinin düzenlendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Aile Mahkemesince ise, eğitim ve sağlık tedbir kararının ilk olarak Bartın Aile Mahkemesi tarafından alındığı, yasanın tedbir kararlarının uygulanmasını belirli sürelerle inceleme görevini, kararı veren hakim veya mahkemeye verdiğine göre, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı hangi hakim/mahkeme tarafından alınmış ise, uygulanmasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevi de, kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağı değerlendirilerek bundan sonraki talepler ve uygulama ile ilgili karar vermeye yönelik yetkili mahkemenin Bartın Aile Mahkemesi olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
5395 sayılı Kanun’un geçici 1. maddenin 4. fıkrası “Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır" şeklindedir.
Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmelik’in 5/8. maddesi ise; "Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı; çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ve Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya resen çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır. Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları aile mahkemeleri kurulan yerler bakımından bu mahkemeler, kurulu bulunmayan yerler bakımından asliye hukuk mahkemelerince alınır. Hakkında kovuşturma başlatılmış olan çocuklar için koruyucu ve destekleyici tedbir kararı kovuşturmanın yapıldığı mahkemece alınır. Fiili işlediği sırada on iki yaşından küçük çocuklar ile onbeş yaşını doldurmamış sağır ve dilsizler hakkında mahkemece, 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31. maddesinin birinci fıkrası ile 33. maddesi uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir." şeklindedir.
Çocuk Koruma Kanunu’nun 8. maddesi tedbirlerde yetkiyi düzenlemiştir. Buna göre, korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından, kendisinin, ana. baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır. Aynı maddenin 2. fıkrasında yer alan hükme göre de tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir. Hakim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir.
Dosya kapsamından, Bartın Aile Mahkemesi’nin 2017/302 Esas sayılı dosyasında 08.06.2017 tarihli karar ile, küçükler hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince eğitim ve sağlık tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra 12.04.2022 tarihli ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Bartın Aile Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bartın Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.