5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13403 Esas 2020/10100 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13403
Karar No: 2020/10100
Karar Tarihi: 08.07.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13403 Esas 2020/10100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verilmiş ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir. Nakil aracının iadesi kararına yönelik olarak yapılan temyiz başvurusu reddedilmiş, ancak araç hakkında hüküm kurulmasının iddianamede müsadere talep edilmemesi nedeniyle hukuken geçerli olmadığı belirtilmiştir. Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu ise kabul edilmiştir. Yapılan incelemede, sanığın lehine olan yeni düzenlemelerin göz önünde bulundurularak dosyanın tarafsız bir bilirkişiye tevdi edilerek suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında hüküm kurularak hak yoksunluklarına hükmedilmesi konusunda Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan iptal nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması ve TAPDK'nin davaya katılma hakkı bulunmamasına rağmen davaya katılmasına karar verilmesi gibi hatalar tespit edilmiştir. Sanığın temyiz nedenleri bu nedenle kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5607 Sayılı Kanun'un 3/22, 5/2, ve geçici 12. maddesi, 7242 Sayılı Kanun'un 61. ve 62. m

19. Ceza Dairesi 2019/13403 E. , 2020/10100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Nakil Aracının İadesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I) Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçta kullanılan 80 GR 267 plakalı nakil vasıtasına yönelik olarak, iddianamede müsadere talep edilmediği halde, kararda talep dışına çıkılmak suretiyle araç hakkında hüküm kurulması karşısında ortada hukuken geçerli bir hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, dosyanın tarafsız ve bağımsız bilirkişiye tevdi edilip suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin tespit edilmesi suretiyle; 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3) Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6455 Sayılı Kanun ile değişik 5607 Sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4) Suça konu sigaraların numune alınmak suretiyle imha edildiğinin anlaşılması karşısında, sadece numune olarak bırakılan sigaranın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken suça konu ve imha edilenler de dahil olmak üzere tüm sigaraların müsaderesine karar verilmesi, ayrıca suça konu sigaraların müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nin 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK"nin 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMUK"nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.