MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanı ..."ın maliki olduğu 420 parsel (tevhit ile 1675 parsel) sayılı taşınmazını 13.08.1985 tarihinde 148 parsel (ifraz ile 1596, 1597 ve 1598 parseller) sayılı taşınmazını ise 15.08.1989 tarihinde intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini davalı oğlu ... satış yoluyla temlikinin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, ayrıca murisin maliki olduğu 409 ve 419 sayılı parsel sayılı taşınmazlarını davacıya devretmesi nedeniyle paylaştırma amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ... maliki olduğu 420 parsel sayılı taşınmazını 13.08.1985 tarihinde, 148 parsel sayılı taşınmazını ise 15.08.1989 tarihinde intifa hakkını uhdesinde bıraktıktan sonra çıplak mülkiyetini davalı oğlu ... ... satış suretiyle devrettiği, mirasbırakanın 22.09.1998 tarihinde öldüğü ve geriye davacı oğlu ..., davalı oğlu ..., dava dışı çocukları ..., ..., ..., ..., ... ile dava dışı eşi ..., nın kaldığı, mirasçı ... ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/418 Esas sayılı dosyasında mirasbırakanın 409, 419, 420 ve 148 parsel sayılı taşınmazlarını davacı ..., davalı ... ile dava dışı kardeşleri ...li, ..., ... ve ... devrinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası ile tapu iptali ve tescil davası açtığı, yargılama sonunda miras payı oranında davanın kabulüne karar verilip anılan kararın derecattan geçerek 25.03.2002 tarihinde kesinleştiği, dava dışı Leyla"nın 3/28 pay ile paydaşı olduğu 420 ve 148 parsel sayılı taşınmazlardaki 3/28"er payını 23.12.2002 tarihinde eldeki davalı Salahattin"e satış suretiyle temlik ettiği, bilahare 148 parselin, 02.02.2009 tarihinde ifraz ile 1596 , 1597 ve 1598 parsel sayılı taşımazları, 420 parselin ise 419 parsel ile tevhidi sonucu 18.03.2013 tarihinde 1675 parsel sayılı taşınmazı oluşturduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, daha önce aynı taşınmaz hakkında mirasçı ... açtığı dava sonucunda verilen karar ile mirasbırakanın iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olduğu benimsenmiş ve bu olgu kesinleşmiştir. Öyle ise, kesinleşen bu olgunun eldeki dava bakımından da güçlü delil oluşturacağında kuşku yoktur.
Öte yandan, dava dışı mirasçı ...la"nın miras payı oranında iptali ile adına tescilini sağladığı 418 ve 420 parsel sayılı taşınmazlardaki 3/28 payını, 02.02.2009 tarihinde yeniden davalı ... temlik ettiği, anılan payın mirasbırakandan intikal etmediği sabittir.
Hâl böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte dava dışı mirasçı ... davalıya temlik ettiği payın, çekişme konusu taşınmazların payından düşülmesinden sonra davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetli olmamıştır.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.