23. Hukuk Dairesi 2015/3916 E. , 2016/247 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... İcra 2013/10862 sayılı dosyasından yapılan dosya borçlusuna ait menkulün satışı sonucunda ilk sırada haczi bulunan ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/10806 sayılı dosyasından sıra cetveli düzenlendiğini, bu dosyanın alacağı olan miktarın ödenmesiyle artan miktarın kendi dosyalarına ödenmesine karar verildiğini, ilk sırada bulunan alacağın muvazaalı olduğunu, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bononun alacağın varlığını kanıtlamaya tek başına yeterli delil olmadığını ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/10806 sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde davalıya isabet eden tutarın kendilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, muvazaa iddiasını kabul etmediklerini, müvekkilinin takip konusu bonoyu ciro yoluyla aldığını, iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, takip konusu senedin 16.900,00 TL, müvekkilinin alacağının ise 41.800,00 TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; her iki tarafın da bonoya dayalı takipte bulundukları, davacının alacaklı olduğu bononun bedelinin 41.800,00 TL, davalının alacaklı olduğu bononun bedelinin ise 16.900,00 olduğu, davacının alacaklı olduğu bononun vade tarihinin 30.10.2013, davalının alacaklı olduğu bononun vade tarihinin ise 15.11.2013 olduğu, davalının alacaklı olduğu icra dosyasında tebligatların usulüne göre yapıldığı, sürelerden feragat edilmediği, davalının alacaklı olduğu bononun muvazaalı olarak düzenlendiği yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.