Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 16.02.2013 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu iş gücü kaybına uğrayan sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masraflarının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Eldeki davada, Mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda davalı işverenin % 70 kazalı sigortalının % 30 kusurlu olduğunun kabulü ile ceza davası sonucu beklenmeden karar verilmiştir.
Ceza dosyasından temin edilen 20.05.2014 tarihli son raporda, davalı işveren yetkilisi ..."ın asli, kazalı sigortalının tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece, ceza davası sonucu beklenip mahkum olanlara kusur verilmesi gerektiği gözetilmeli, duruma göre yeniden kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesien, 28/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.