MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının, kooperatife aidat borcu bulunduğunu ileri sürerek, Mayıs 2002 - Haziran 2006 dönemi için 1.819,00 TL asıl aidat ve 2.868,4 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 4.687,48 TL"nin en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatife hiçbir borcunun olmadığını, dava tarihi itibariyle emsallerinden fazla aidat ödediğini, davacı yönetimin bunu bildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında daha önce görülen dava ve yürüyen takipler, bu sıradaki beyan ve talepler, yapılan ödemeler dikkate alındığında davalının takas - mahsup talebinin yerinde olmadığı, davacı kooperatif tarafından alınan aidat kararları, TBK"nın 120. maddesindeki faiz sınırı ve davalının ödemelerine göre talebe konu dönem yönünden davalının 1.775,00 TL asıl, 1.742,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.517,19 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, bu miktarın davalıdan tahsiline, alacağın 1.775,00 TL"lik kısmına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davalı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davada 1.819,00 TL aidat alacağının ve işlemiş faizinin tahsili istenmiştir. Mahkemece yargılama sırasında bilirkişiye yaptırılan hesaplamada davacı kooperatif aidat alacağının 2.185,00 TL olduğu saptanmış, bundan davalı alacağı 410,00 TL mahsup edilerek bakiye aidat alacağı belirlenmiş, bu miktar için hesaplanan işlemiş faizle birlikte tahsil kararı verilmiştir. Ne var ki, davacı kooperatif talebinde alacağını herhangi bir mahsup işlemi yapmaksızın 1.819,00 TL olarak dava konusu yapmış olmakla mahsup işleminin bu miktar üzerinden gerçekleştirilerek bakiye 1.409,00 TL aidat alacağı ve işlemiş faizinin hüküm altına alınması gerekirken, HMK 26 maddesine aykırı şekilde talebi aşarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme kapalı olmak üzere, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.