MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ... vekili icra mahkemesine başvurusunda; müvekkili kurum aleyhine ilamlı icra takibi başlatılmadan önce kuruma yazılı olarak müracaat edilmesi gerektiğini, ileri sürerek, takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; borçlu aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/59 esas 2012/151 karar ve 11/04/2012 tarihli ilamına dayalı olarak 06/06/2012 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağı ilamın yargıtay incelemesi sonucu bozulduğu ve yeniden karar verildiği, dosyanın sehven işlemden kaldırıldığı ve yenilenmesinin yapıldığı, davacıya yenileme emri tebliğ edildiği, takip tarihi itibarı ile davacının dayandığı yasa maddesinin henüz yürürlükte olmadığı, yasanın yürürlük tarihinin 11/09/2014 tarihi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
11.09.2014 tarih ve 29116 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun"un 38. maddesiyle 5502 sayılı Kanun"un 36. maddesinde yapılan değişiklik sonucunda; söz konusu maddede‘‘...Kurumun taraf olduğu her türlü davalarda, Kurum aleyhine hükmedilen asıl alacak ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri, alacaklı veya vekilinin Kuruma ödemeye dayanak makbuz ve belgelerle birlikte yazılı şekilde yapacağı müracaat üzerine bildireceği banka hesap numarasına, müracaat tarihinden itibaren otuz gün içinde ödenir. Bu süre geçmeden Kurum aleyhine cebri icra yollarına başvurulamaz. Belirtilen sürede ödeme yapılamaması hâlinde, söz konusu alacaklar genel hükümler dairesinde tahsil olunur. Mahkeme kararlarında yer alan miktarların kararın kesinleşmesinden önce ödenmesi hâlinde, söz konusu kararların ilgili mercilerce bozulmasını müteakip ödenen miktarlar, ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte ilgililerden tahsil edilir... ’’ hükmüne yer verilmiştir. Anılan maddeye göre, ilamın adli yargı mahkemelerince verilip verilmediğine bakılmaksızın, Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine başlatılacak ilamlı takiplerden önce, Kuruma müracaat zorunluluğu bulunmaktadır.
Somut olayda, icra takip dosyasının incelenmesinden; alacaklı vekili tarafından ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/59 Esas, 2012/151 Karar no ve 11/04/2012 tarihli ilamına dayanılarak sadece ... Sigorta A.Ş. aleyhine 06/06/2012 tarihinde Ümraniye 2. İcra Dairesinin 2012/11923 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibin başlatıldığı tarih itibariyle takibe dayanak ilamda Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine herhangi bir hükmün mevcut olmadığı, takibe dayanak ilamın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2012/9704 Esas, 2013/6187 Karar no ve 02/05/2013 tarihli kararı ile, 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu"na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerektiği, bu durumda "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine ... ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/353 Esas, 2015/266 Karar no ve 03/09/2015 tarihli kararı ile bozma kararına uyulması sonucunda ... aleyhine hüküm kurulduğu ve işbu ilamın icra dosyasına ibraz edilerek adı geçen kuruma 05/01/2016 tarihinde icra emri gönderildiği görülmüştür.
Bu durumda 06/06/2012 tarihi itibariyle ... aleyhine başlatılmış bir takip bulunmadığı, takibe dayanak ilamın bozulması üzerine verilen yeni karara dayanılarak 05/01/2016 tarihinde ... aleyhine de takip yapılmasının istenildiği ve şikayet eden kuruma icra emri çıkartıldığı ancak 05/01/2016 tarihinden önce kuruma herhangi bir başvurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.