Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17412 Esas 2019/9224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekillerinin murisinin vefatından önce davalılardan ... Bankası A.Ş"den 10.000,00 TL tutarında kredi çekmiş olduğu, bu esnada banka tarafından acenta sıfatıyla ... Emeklilik A.Ş"den müteveffaya hayat sigortası yapılmış olduğunu, davalı ... Bankası A.Ş"nin mütevefanın borcunun muaccel hale geldiğinden bahisle borcun ödenmesini talep ettiğini, davalı ... Emeklilik A.Ş"nin sigorta yapılmış olmasına ve primlerin ödenmiş olmasına rağmen vefat tazminatını kötü niyetli olarak ödememesi ve yine aynı grubun bir iştirakı ... Bank A.Ş"nin kötü niyetli olarak söz konusu borcu müvekkilinden tahsil etmek istemesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müteveffanın kredi borcundan müvekkillerinin sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.