5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/16231 Esas 2020/4622 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16231
Karar No: 2020/4622
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/16231 Esas 2020/4622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın ticari amaçla sigara bulundurduğu iddiasıyla suçlandığı ancak suçun sabit olmadığı gerekçesiyle beraat ettiği ve ele geçen sigaraların müsaderesine karar verildiği belirtilmiştir. Mahkeme kararında, Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükme temyize yetkisi olmadığı, TAPDK'nın ise suçtan zarar görmesi nedeniyle hükmü temyize hakkı olduğu vurgulanmıştır. Sanığın yerinde olmayan savunması nedeniyle, sanığın mahkumiyeti yerine beraat kararı verildiği ifade edilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5607 sayılı Kanun, 4733 sayılı Yasa, 6545 sayılı Yasa, 7242 sayılı Yasa ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası.

7. Ceza Dairesi 2016/16231 E. , 2020/4622 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) TAPDK davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK"nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek TAPDK vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar gören TAPDK"na (..."na) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2. Sanığa ait "Hamit Market" isimli işyerinde yapılan denetimde 3 farklı markadan 29 paket sigaranın yakalandığı olayda, sigaraların bulunduğu yer, sanığın yaptığı iş ve ele geçen sigaraların yakalanış biçimi itibariyle sanığın suça konu sigaraları ticari iş yerinde ticari amaçla bulundurduğu gözetilmeden, sanığın yerinde olmayan savunmasına itibarla suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, TAPDK vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,12/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.