Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/4723
Karar No: 2022/14175
Karar Tarihi: 18.10.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4723 Esas 2022/14175 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının temyiz başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedildi. Dava, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusuyla ilgiliydi. Kararın miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle HMK'nın 366/1 atfıyla HMK'nın 346/1 maddesi uyarınca temyiz edilemediği belirtildi. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Karar gereğince dava, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA karar verildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- HMK'nın 346/1 maddesi: Yerel mahkeme hükümlerine karşı temyiz yolunun açık olduğu halleri belirler.
- HMK'nın 353/1-b-1 maddesi: Bölge adliye mahkemesinin esastan reddi hallerini belirler.
- HMK'nın 362/1-a maddesi: Miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkemesi kararlarının kesin olduğunu belirtir.
- HMK'nın 370. maddesi: Temyiz edilen hükmün onanmasına karar verildiği takdirde, istinaf veya temyiz
5. Hukuk Dairesi         2022/4723 E.  ,  2022/14175 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin 03.02.2022 tarihli, 2021/125 Esas, 2021/2218 Karar sayılı ek kararı ile temyiz başvurusunun, kararın miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle HMK’nın 366/1 atfıyla HMK’nın 346/1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, davalı idare vekilince temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara karşı süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
    Davacılardan ... ve ... paylarına düşen tazminat miktarları bu miktarı aştığından bu davacılar yönünden kararın kesin olacağından söz
    edilemeyeceğinden, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 03.02.2022 tarihli ek karar kaldırıldıktan sonra davalı vekilinin adı geçen davacılar payları yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Göztepe Mahallesi, 2997 ada 30/B parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi