Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4897 Esas 2018/33 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4897
Karar No: 2018/33
Karar Tarihi: 08.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4897 Esas 2018/33 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanık hakkında daha önce açıklanması geri bırakılan bir hüküm bulunmaktadır ve bu kararın kesinleşmesinin ardından yeni bir suç işlemiştir. Yargılama sonucu verilen mahkumiyet kararı zamanaşımı süresi bakımından bozulmuştur ve sanık hakkındaki dava düşmüştür. 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi, 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi bu kararda geçen kanun maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2017/4897 E. , 2018/33 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık için; mahkemenin 29.01.2004 tarihinde işlenen suç için 28.07.2011 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 20.09.2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 09.05.2017 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 14.06.2017 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.09.2011 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 14.02.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suçun işlendiği tarih olan 29.01.2004 ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan ve zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 765 sayılı TCK"nın 491/2. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.