Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5562 Esas 2022/14146 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı ... ile davalı ... yönünden kabulüne ilişkin verilen karara karşı adı geçen davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince davalı ... harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden bahisle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar, davalı ... ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davalı ... Müdürlüğünün ecrimisil yönünden, davalı ... vekilinin ise ecrimisil ve tazminat talepleri yönünden temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Davalı ... Müdürlüğünün kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli yönünden temyizine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Esenler İlçesi, Atışalanı Mahallesi, 1027, 1030, 1031, 1032, 1034, 1104, 1105, 1097, 1098, 1100, 1101 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun harç yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.