Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/14601 Esas 2019/351 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14601
Karar No: 2019/351
Karar Tarihi: 28.01.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/14601 Esas 2019/351 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1 günlük çalışmasının tespitini talep ediyor. Mahkeme, hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veriyor. Ancak, davacının hizmet döküm cetvelindeki tarihi eksik olduğu için dava açmakta hukuki yararı olduğuna hükmediliyor. Mahkeme, işin esasına girerek araştırma yapılmalı ve deliller toplanarak bir karar verilmeli diyor. Karar 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1’inci maddesi uyarınca açılmış bir hizmet tespiti davası olduğu ve bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek gerekli araştırmaların re sen yapılması gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların kamu düzenine ilişkin olduğu ve hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi için özel bir duyarlılıkla yürütülmesi gerektiği vurgulanıyor. Kanunlar: 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü.

10. Hukuk Dairesi 2016/14601 E. , 2019/351 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 01.07.1987 tarihindeki 1 günlük çalışmasının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re"sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda; mahkemece, davacının hizmet döküm cetvelinde işe ilk giriş tarihinin zaten 01.07.1987 tarihi olduğu, dolayısıyla davacının davasında başlangıçtan beri hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; ... Belediye Başkanlığı tarafından 01.07.1987 tarihli işe giriş bildirgesi verilmesine rağmen kuruma verilen bir bordro bulunmadığından davacının hizmet döküm cetvelinde 01.07.1987 tarihli hizmetinin yer almadığı ve bu tarihteki çalışması hizmet döküm cetvelinde bulunmadığından dava açmakta hukuki yararı vardır.
Şu halde, mahkemece, işin esasına girilmeli, tespiti istenen 01.07.1987 tarihli çalışma yönünden araştırma yapılmalı, tüm deliller toplanarak varılacak sonuca göre davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.