Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/25722
Karar No: 2020/10231
Karar Tarihi: 20.10.2020

Kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/25722 Esas 2020/10231 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık seyyar satıcılık yaparak önceden tanıdığı katılanı yanına çağırdı ve \"Bana vergi dairesinden ceza kesilmiş, bu nedenle senin adına fatura kesmem lazım. Göstereceğim yere imza at, senin adına fatura keseyim\" diyerek suça konu 42.050 TL değerinde senedi katılana imzalattı. Yaşlı olan katılanın iyi niyetle söz konusu bonoyu imzaladığı ancak sanığın, bonoyu icraya vererek katılana ait mallar üzerinde icra takibi başlattığı ve bu şekilde suç işlediği iddia edildi. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini kabul etti ve nitelikli dolandırıcılık suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırdı. Ancak, daha önceki bir kararda sanığa hapis ve adli para cezası verildiği gözetilmediği için hükmün düzeltilerek sanığın 1 yıl hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 62, 52, 53 ve CMUK'nın 326/son, 321 ve 322. maddeleri.
15. Ceza Dairesi         2017/25722 E.  ,  2020/10231 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
    HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet


    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Katılanın Muğla ili .... Köyü"ndeki evinde yalnız başına yaşadığı, seyyar satıcılık yapan sanığın, önceden tanıdığı katılanın yanına gelerek ona "bana vergi dairesinden ceza kesilmiş bu nedenle fatura kesmem lazım sana göstereceğim yere imza at, senin adına fatura keseyim" diyerek suça konu 42.050 TL. bedelli senedi katılana imzalattığı, yaşlı olan katılanın iyi niyetle söz konusu bonoyu imzaladığı ancak sanığın, bonoyu icraya vererek katılan hakkında icra takibi başlattığı, bu suretle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Dairemizin bozma ilamından önce verilen Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/04/2009 tarihli, 2008/453 Esas ve 2009/486 Karar sayılı hükmünde atılı suçtan sanık hakkında 1 yıl hapis ve 400 TL adli para cezası verildiği, bu hükmün sanık müdafi tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak, ceza miktarına ilişkin bu hususun CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanık açısından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, dairemizin bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 1 yıl 8 ay hapis 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek sanık hakkında atılı suçtan fazla ceza tayini suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin kısımda yer alan “...100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ” ibaresinden sonra gelmek üzere, “Ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca infazın 1 YIL HAPİS ve 400 TL ADLİ PARA CEZASI üzerinden yapılmasına” paragraflarının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi