Esas No: 2022/1539
Karar No: 2022/14167
Karar Tarihi: 18.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1539 Esas 2022/14167 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istenmiştir. Davanın esasına ilişkin karar Yargıtayca incelenmiştir. Kararda, taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçildiği ve bu değerlendirmede bir hata bulunmadığı belirtilmiştir. Temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak belirlenen acele el koyma bedelinin davalının mirasçılarına ödenen kısmının bir kısmının henüz tahsil edilmediği ve bu hususun dikkate alınmadığı belirtilerek, kararda düzeltme yapılması istenmiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun detaylı bir şekilde geçmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinde belirlenen acele el koyma bedelinden davalı ... ve ... murisi ...'nın veraset ilamına göre tapu kayıt maliki olmayan mirascılarına ödenen 83.968,50 TL'nin yarısının davalı vekilinin kabulü ile...'dan tahsil edildiği, diğer mirasçı olan...'ten tahsil edilmeyen 41.984,25 TL'nin de mahkemece bankaya depo edildiği anlaşıldığından bu bedelin davalı ... ve Bektaş'a ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2. bendinde yazılı (fazla yatırılan miktarın öncelikle faiz işletilmesi için vadeli mevduat hesabına alınmasına ve kararın kesinleşmesine müteakip davacı kuruma iadesine) kelimelerini çıkartılmasına, yerine (bankaya bloke edilen 41.984,25 TL'ninişlemiş nemalarıyla birlikte davalı ... ve ...'ya ödenmesine, iş bu bedele, bloke edildiği 05.03.2021 tarihinden kararın Dairemiz tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) kelimelerinin yazılmasına,
b)6. bendinin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
