Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1659 Esas 2021/5270 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1659
Karar No: 2021/5270

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1659 Esas 2021/5270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, davacı-karşı davalı kadının erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarı, vekalet ücreti ve eşya alacağı talebi ile ilgili olarak hüküm kurulmaması yönünde, davalı-karşı davacı erkeğin kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz itirazlarının yersiz olduğuna karar vermiştir.
Ancak mahkeme, ekonomik ve sosyal durumlar, olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ve ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına göre, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın yetersiz olduğu sonucuna varmıştır. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddelerinin göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek, daha uygun bir maddi tazminat takdir edilmesi gerektiğini ifade etmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi: \"Hakkaniyet kuralları, hukuki ilişkilerin taraflarına bir hukuki sonuç yaratmak üzere yetki verilmesi halinde, hakimin veya sözleşme taraflarının, hakkaniyete uygun düşen bir sonuç yaratmak için tarafların hak ve yükümlülüklerini bir bütün olarak değerlendirmesi gerektiği gibi durumlarda da uygulanır.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi: \"Zarar gören, zararının tazmini için, ceza hukuku hükümleri saklı kalmak üzere, kanunun veya sözleşmenin kendisine tanıdığı hakları kullanabilir.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi: \"Tarafların kusuru veya hizmet kusuru ile başkasının zarara uğraması halinde tazminat miktarı, doğan zararın tümü kadar olabileceği gibi, hakim tarafından hakkaniyet gözetilerek takdir olunabilir.\"

2. Hukuk Dairesi 2021/1659 E. , 2021/5270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı, vekalet ücreti, eşya alacağı talebi ile ilgili hüküm kurulmaması yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ..."a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ..."a geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2021 (Çar.)