Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/2341 Esas 2021/1731 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi


Dava, kurum işleminin iptali ile sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacılar avukatı ve davalı kurum avukatı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamı incelendiğinde, genel bütçeye dahil olan davalı ... Başkanlığı"nın 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu ayrıca; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen davanın reddine ilişkin hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine yapılan incelemede, davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmesi halinde hükmedilmesi gereken karar ve ilam harcından davalı Kurumun sorumlu tutulmaması gerektiği gözetilmeksizin davalı ... Başkanlığı aleyhine harç yükletilmesi ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Eldeki dosya incelendiğinde, yerel mahkeme tarafından esas hakkında verilen hüküm yerinde olmakla birlikte, ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda gerekçenin düzeltilmesi suretiyle davanın reddine karar verildiği halde, davalı Kurumun yargılama giderinden (tebligat giderinden) sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının hüküm fıkrasının II) istinaf incelemesi yönünden b- bendinin tamamen silinerek yerine;
"b-Davacılar tarafından yatırılan 121,30 TL istinaf başvuru harcı ile 9,00 TL istinaf tebligat gideri olmak üzere toplam 130,30 TL istinaf yargılama giderinin davalı ... tahsiline," ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılar ... Emlak Tur. Gıda İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İle ... Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına, 17/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.