Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/9415 Esas 2021/1252 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9415
Karar No: 2021/1252
Karar Tarihi: 09.02.2021

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/9415 Esas 2021/1252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, borçlu olduğu kişiye ödeme yapmayı taahhüt etmesine rağmen taahhütlerini yerine getirmediği için ödeme şartını ihlal suçundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesi gereğince 3 ay tazyik hapsine mahkum edildi. Ancak yargıtay cumhuriyet başsavcılığı, hüküm fıkrasında nafaka borcunun ihlali suçundan bahsetmesine rağmen 344. maddenin uygulanması sonucu verilen hükmün çelişkili olduğunu belirterek kararın kanun yararına bozulmasını talep etti. Daire de yapılan istemi yerinde bularak ilk kararı bozdu.
Kanun maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesi: İcra müdürlüğü veya alacaklının talebi üzerine ödeme şartını ihlal eden borçluya, üç aya kadar tazyik hapsi verilir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi: Kanun yararına bozma kararı verilebilmesi için, hükmün açıkça kanuna aykırı olması veya çelişkili olması gerekmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2020/9415 E. , 2021/1252 K.

"İçtihat Metni"

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ..."in 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 344. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 18. İcra Ceza Mahkemesinin 15/10/2017 tarihli ve 2018/589 Esas, 2019/628 Karar sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı"nın 14/09/2020 gün ve 94660652-105-34-9841-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/10/2020 gün ve KYB- 2020/81616 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin 19/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile borçlu sanık hakkında ödeme taahhüdünü ihlal suçundan şikayetçi olması ve gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi kısmında borçlunun ödeme şartını ihlali suçundan sanığın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince mahkumiyetine hükmedildiği belirtildiği halde, anılan kararın hüküm fıkrasında nafaka borcunun ihlali suçundan sanık hakkında 2004 sayılı Kanun’un 344. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine hükmolunarak gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... 18. İcra Ceza Mahkemesinin 15/10/2017 tarihli ve 2018/589 Esas, 2019/628 Karar sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.