MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıklardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-g, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sahibinden.com internet sitesinde gördüğü satılık otomobil ilanı üzerine, ilanda belirtilen telefon numarasından sanığa ulaştığı, tarafların otomobil satımı konusunda anlaştıkları, katılanın sanığın vermiş olduğu hesap numarasına 100 TL kaparo parası yatırdığı, bu paranın sanık tarafından çekildiği ve irtibatın kesildiği, sanığın bu şekilde haksız menfaat sağlayarak üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığa yüklenen eylemin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suç kastı bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan