Abaküs Yazılım
8. Daire
Esas No: 2021/281
Karar No: 2022/4135
Karar Tarihi: 15.06.2022

Danıştay 8. Daire 2021/281 Esas 2022/4135 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nde (PAEM) öğrenciyken Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-5-A maddesine göre PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarıyla davacının mevzuatta aranılan sağlık şartlarını taşımadığı belirtilmiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, nihai kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddine ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi, ETSŞY EK-3-5-A ve EK-3-5-B maddeleri.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/281 E.  ,  2022/4135 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    SEKİZİNCİ DAİRE
    Esas No : 2021/281
    Karar No : 2022/4135

    TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
    VEKİLİ : Av. ...
    KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
    VEKİLİ : Av....

    İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nde (PAEM) öğrenci olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK 3-5-A maddesine göre PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20/05/2019 tebliğ tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; PAEM öğrenci adayı olan davacının, sevk edildiği Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu ile "göğüs hastalıkları hanesinde: hafif inspiratuar ronküs mevcut, fev 1/fvc: %70, muayene bulguları hanesinde: hafif intermittan(+), teşhis hanesinde: göğüs hastalıkları EK-3-5-A'ya uyar. karar hanesinde: PAEM öğrencisi olamaz'' kararı verilmesi üzerine söz konusu raporun incelenmesi neticesinde, ETSŞY EK-3-5-A koşulları yönünden PAEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği ve davacının PAEM ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 04/07/2019 tarihli ara kararıyla, davacının; 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ETSŞY EK-3-5-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınması amacıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, anılan hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda "göğüs hastalıkları hanesinde: hafif inspiratuar ronküs mevcut, fev 1/fvc: %70, muayene bulguları hanesinde: hafif intermittan(+), teşhis hanesinde: göğüs hastalıkları EK-3-5-A'ya uyar. karar hanesinde: PAEM öğrencisi olamaz" kararı verildiği, bu durumda, sağlık kurulu raporunun incelenmesi neticesinde, davacının, PAEM öğrencisi olabilmek için gerekli olan ETSŞY EK-3-5-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından, ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, her ne kadar Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan ETSŞY hükümlerine göre bir değerlendirme yapılmış ve davacının PAEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirilmiş ise de, 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ETSŞY'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin EK-3-5-B maddesinde de astım hastalığının öğrenciliğe engel olduğu düzenlendiğinden ve davacının lehine bir durum söz konusu olmadığından, davacının tekrar hastaneye sevk edilmesine gerek duyulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mevzuatta aranılan sağlık şartını taşıdığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının mevzuatta aranılan sağlık şartını taşımadığının tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
    Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle,
    1. Temyiz isteminin reddine,
    2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
    3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
    4. Kesin olarak, 15/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi