Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ : ...Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/11/2014
NUMARASI : 2014/425-2014/368



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinin davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, ayrıca sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin teminatı olarak davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacı bankanın hem kefil hem ipotek veren müvekkili hakkında mükerrer takip yaptığını, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde bir kısım ipoteklerin paraya çevrildiğini, teminat olarak verilen çeklerle de ödemeler yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen ve davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış oldukları genel kredi sözleşmesi uyarınca asıl borçluya ticari kredi ile gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığı, kredilerin teminatı olarak davalıların adlarına kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotekler tesis edildiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan 785.186,06 TL asıl alacak olmak üzere toplam 886.807,67 TL alacaklı olduğu, iade edilmeyen çeklerin yasal sorumluluk bedellerinin depo talebinin de haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalıların icra takibine itirazlarının kısmen iptaline, nakdi alacağın %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.











Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.