Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/26315 Esas 2018/3731 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/26315
Karar No: 2018/3731
Karar Tarihi: 04.04.2018

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/26315 Esas 2018/3731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Asliye Ceza Mahkemesi'dir ve suç muhafaza görevini kötüye kullanmadır. Sanık suçlanmış ve mahkum edilmiştir. Ancak, bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen, sanığın mahcuzların başka bir icra dosyasında haczedilmiş olması iddiasının araştırılmadan karar verildiği için, bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Ayrıca, suçun önödeme kapsamında olduğu ve sanığa usulüne uygun şekilde önödeme ihtarı yapılmadan hüküm verildiği belirtilmiştir. Katılanın avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmediği de belirtilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı yasaya aykırı bulunmuştur ve bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri TCK.nun 289/3 maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesidir.

8. Ceza Dairesi 2017/26315 E. , 2018/3731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozma üzerine yapılan yargılamada yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Bozma ilamına uyma kararı verildiği ancak; sanığın, haczedilerek kendisine teslim edilen mahcuzların başka icra dosyasında haczedildiğine dair savunmasının doğruluğunun araştırılmadan karar verilmesi suretiyle, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Sanık tarafından işlendiği iddia ve kabul olunan, TCK.nun 289/3 maddesinde düzenlenen suçun önödeme kapsamında olduğu anlaşılmakla, mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde önödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.