Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/28375 Esas 2018/5808 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/28375
Karar No: 2018/5808
Karar Tarihi: 20.03.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/28375 Esas 2018/5808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, fark aylık ücret, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti, ikramiye ve sosyal yardım alacaklarının ödenmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Taraflar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Tarafların temyiz itirazları da reddedilmiştir. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda detaylı bir şekilde belirtilmese de, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteği miktardan reddedilmiş ve inceleme evrak üzerinde yapılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: Onama kararı verildiğinde, dosyanın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi ve giderlerin temyiz edenlere yükletilmesi gerektiğini belirtir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi: Tarafların isteği üzerine duruşma yapılabilmesine karar verilmesi için belirli şartları öngörür. Burada, duruşma isteğinin miktardan reddedildiği belirtil

9. Hukuk Dairesi 2017/28375 E. , 2018/5808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fark aylık ücret, fark fazla çalışma ücreti, fark ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fark hafta tatili ücreti, fark izin ücreti, ikramiye ve sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı taraflar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi taraflar avukatlarının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi"in kararı taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davacı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 20/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.