Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20409 Esas 2019/9214 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafın usul ve yasaya aykırı olarak ödeme emri gönderdiğini, kat mülkiyeti kanununa göre kat maliklerinin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmadıklarını, İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2012/14320 sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, 12/05/2015 tarihli dilekçesi ile İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2013/2014 sayılı dosyasında (İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2012/14320 sayılı dosyası) takibe konu borcunun olmadığına ve protokol neticesi ödediği 2.979,09 TL"nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2013/2014 sayılı (İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2012/14320) takip dosyası ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından ödenen 2.979,09 TL"nin davalıdan istirdadı ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 152,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.