Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, 01.08.2000-17.02.2012 tarihleri arasında davalı yanında, ev düzeni ile alakalı olmak üzere tüm ev işlerinden sorumlu olarak, kesintisiz çalıştığının tespiti talep ettiği davada, mahkemece, çalışma olgusunun varlığı ve niteliği hususunda yeterli araştırma yapılmaksızın sonuca gidilmek suretiyle, davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’nın 86. maddesidir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarının, davacının davalı yanında ev hizmetlerinde haftanın 3 yada 4 günü çalıştığı, davalı tanığı olarak dinlenen şahsın da davacının davalı yanında temizlik ve ev işlerini yapmakla birlikte dava konusu dönem aralığında sürekli çalışmasının olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, dinlenen tüm tanıkların, dosya içerisinde mevcut olduğu belirtilen 10.04.2010 tarihli Sabah gazetesi Cumartesi söyleşisi bölümünde yer alan davalı ile yapılan röportaj kapsamında, haberdeki resimde davalının yanında yer alan şahsın davacı olduğunu belirttikleri görülmektedir.
Konuya ilişkin olarak, davacı tarafından davalı aleyhine ... 23. İş Mahkemesinin 2014/723 Esasına kayden açılan işçilik alacağı davasında, görevsizlik kararının verildiği anlaşılmakla, anılan dosya celp edilmek suretiyle, dosya kapsamında toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları incelenmeli, eldeki dosya ile tanık anlatımları arasında çelişki görülmesi halinde çelişkiyi gidermek üzere tanıklar yeniden dinlenilmeli, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek, toplanan kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilmen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.