MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Bayıralan Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 3; 118 ada 26; 124 ada 13, 15; 125 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle 4/5 hissesi verasette iştirak olarak... mirasçıları ..., ... ve ... adına, 1/5 hissesi ise yine verasette iştirak olarak Narin ... mirasçıları ..., ... ve ... adlarına olmak üzere tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli 117 ada 3, 124 ada 13, 15 ve 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, murisleri..."na ait olup sağlığında 1/4 hissesini davacı ... ve 3/4 hissesini ise diğer davacı ..."e hibe ettiğini ileri sürerek, bu taşınmazların belirtilen hisselerle kendi adlarına tescili; dava konusu 118 ada 26 parsel sayılı taşınmazın ise..."ndan mirasçılarına intikal ettiği iddiasına dayanarak, bu taşınmazın da... mirasçıları olarak kendileri ve davalılardan ... adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın davalılar ..., ... ve ... yönünden kabulüne, davalı ... ... yönünden reddine; çekişmeli 117 ada 3 parsel, 124 ada 13 ve 15 parseller, 118 ada 26 parsel ve 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline ve taşınmazların ...mirasçıları ..., ... ve ... ... adına veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, muris ..."un ölmeden önce tüm taşınmazlarını erkek çocukları arasında paylaştırdığı ve davaya konu tüm taşınmazların, davacıların murisi..."na murisi ... tarafından sağlar arası tasarrufla verilen yerler olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davalı taraf, çekişmeli taşınmazların evveliyatının tapulu yerlerden olduğunu, murisin ölümüyle tüm mirasçılarının zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu ve davacıların bir müddet kendi rızalarıyla taşınmazları kullandığını savunmuşlardır. Davalılar cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında tapuya dayandıklarını bildirdikleri halde, mahkemece davalılara hangi tapu kaydına dayandıklarını bildirmeleri için süre ve imkan tanınmamış olması isabetsiz olduğu gibi, bir kısım beyanlarda dava konusu 118 ada 26 ve 117 ada 3 parsellerin, davacıların babası ... tarafından ham topraktan açıldığı, muris ... ile ilgisinin olmadığı; bir kısım beyanlarda ise, bu iki taşınmazın evveliyatının muris ..."a ait olduğu, ..."un sağlığında bu yerleri davacıların babasına verdiği ve 40 yıldır davacıların babasının kullandığı söylenmiş; yine bir kısım beyanlarda da, muris ..."un taşınmazları ölünceye kadar kullandığı belirtildiği halde, söz konusu beyanlar arasındaki çelişkiler yöntemince giderilmemiş ve yine çekişmeli 124 ada 13, 15 ve 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, kök muris ... ..."e ait olduğu ve ölünceye kadar ... tarafından kullanıldığı söylendiği halde, bunun üzerinde durulmamış; bir kısım beyanlarda ..."un bu 3 taşınmazı sağlığında oğullarına verdiği, bir kısım beyanlarda ise bunlardan 125 ada 1 parselin davacıların babası ... tarafından satın alındığı söylendiği halde, bu beyanlar arasındaki çelişki de giderilmemiştir. Bu şekilde eksik incelemeye ve çelişkili beyanlara dayanılarak hüküm verilemez.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece öncelikle davalı tarafa, dayandıkları tapu kayıtlarının tarih ve sıra numaralarını bildirmeleri için süre ve imkan tanınmalı, bildirimde bulunmaları halinde tapu kayıtları tesisinden itibaren tedavülleri ve varsa haritası mahalli Tapu Müdürlüğünden veya Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı’ndan getirtilmeli, tapu kayıtlarının başka taşınmazlara da revizyon görüp görmedikleri sorularak revizyon görmüşlerse ilgili taşınmazların kadastro tutanakları ve kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının onaylı örnekleri dosya arasına alınmalı ve bundan sonra taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıklarının tümü ve tespit bilirkişileri ile fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, yapılacak bu keşifte tapu kayıtları tesislerinden itibaren tedavülleriyle birlikte okunup sınırlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, davaya konu edilen taşınmazların intikali ve tasarrufu ile kayıt malikleri ile taraflar arasında varsa irsi veya akdi ilişki hususunda ve ayrıca çekişmeli taşınmazlarda kimin zilyet olduğu, zilyetliğin hangi tarihte başladığı, ne şekilde, kim tarafından ve hangi sıfatla sürdürüldüğü, taşınmazların zilyetliğinin muris ... tarafından, sağlığında davacı tarafın babası ..."ye bağış, hibe vs. gibi bir tasarruf ile devredilip devredilmediği ve muris ..."un ölene kadar çekişmeli taşınmazları kullanıp kullanmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, özellikle dava konusu 118 ada 26 ve 117 ada 3 parsellerin, evveliyatının ilk olarak kime ait olduğu, kimden kime, ne şekilde intikal ettikleri ne zamandır, kim tarafından ve ne şekilde kullanıldıkları teredütsüz olarak belirlenmeli; fen bilirkişisine, uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir, denetime ve keşfi takibe imkan verir, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar ile her bir tapu kaydının kapsadığı beyan olunan bölümler farklı renklerle haritasında işaretlettirilerek kroki düzenlettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.