Esas No: 2022/433
Karar No: 2022/14209
Karar Tarihi: 18.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/433 Esas 2022/14209 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın değerinin tespiti ve yol olarak terkini istemiyle açılan dava hakkında karar verdi. Dava konusu olan Mersin İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1324 parsel sayılı taşınmazın net gelirine göre değeri belirlendi. Bozma kararından sonra tespit edilen bedele, dava tarihinden dört ay sonrasından başlamak üzere ilk karar tarihine kadar faiz işletilmemesi kararlaştırıldı. Ancak bu yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtildi. Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, bozma öncesi tespit edilen bedele 22.11.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 25.04.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verildi. Karar doğrultusunda hüküm düzeltildi ve dava açan tarafa takdir olunan vekalet ücreti yükletildi. Kanun maddeleri ise 4650 sayılı Kanun ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi olarak belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen18.10.2022 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı asilin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; kapama nar bahçesi niteliğindeki dava konusu Mersin İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1324 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi tespit edilen bedele, dava tarihinin dört ay sonrasından başlamak üzeri ilk karar tarihine kadar faiz işletilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak;
(Bozma öncesi tespit edilen bedel olan 118.483,68 TL bedele 22.11.2015 tarihinden, ilk karar tarihi olan 25.04.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
