Esas No: 2022/835
Karar No: 2022/14198
Karar Tarihi: 18.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/835 Esas 2022/14198 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Büyükçekmece'de bulunan arsa niteliğindeki bir taşınmazın kamulaştırılmadan el konulması nedeniyle bedelinin tahsili için açılan dava ile ilgili olarak görülen davada, taşınmazlardan birinin el atılmadığı tespit edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Dosyada yer alan belge ve kanıtlara dayanılarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak taşınmazın değeri belirlenmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, hükümde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 madde.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18.10.2022 günü temyiz eden davalı idare vekili ve aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Mahallesi, 788 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsili ile 789 parsel sayılı taşınmaza ise davalı idare tarafından el atılmadığı anlaşıldığından bu parsel bakımından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370 inci maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, aleyhine temyiz olunan davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
