Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3156 Esas 2015/5283 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3156
Karar No: 2015/5283
Karar Tarihi: 22.10.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3156 Esas 2015/5283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir eser sözleşmesini temel alan bir icra takibine yapılan itirazın kabul edilmesi üzerine verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir. Ancak, mahkeme, fatura tutarını esas alarak verdiği kararda, taraflar arasındaki sözleşmeleri dikkate almamış ve tutarın doğru hesaplanmamış olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri hakkında bilgi verilmemiştir.

15. Hukuk Dairesi 2015/3156 E. , 2015/5283 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Akçaabat 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :25.09.2013
Numarası :2010/180-2013/317

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın asıl alacak üzerinden kabulüne, %40 icra inkâr tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş, karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı icra takibine 1 adet faturayı dayanak olarak göstermiş olup, fatura tutarı 58.463,00 TL"den ödeme tutarı 39.500,00 TL"yi mahsup ederek bakiye 18.963,00 TL üzerinden takip yapılmıştır. Taraflar arasında sözleşme niteliğinde ve imzalarını içeren iki adet belge düzenlenmiş olup, 23.10.2008 tarihli belge içeriğine göre KDV dahil toplam iş bedeli 30.000,00 TL, 14.10.2009 tarihli belge içeriğine göre de 13.589,00 TL"dir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda sözleşme dışı işlerin bedeli 6.030,00 TL olarak hesaplandığından toplam iş bedelinin 49.619,00 TL olduğunun kabulü gerekir. Yine bilirkişi raporunda işteki ayıp tutarı 450,00 TL olarak bulunduğundan bu miktarın da mahsubu ile kalan 49.169,00 TL"den ödeme tutarı 39.500,00 TL"nin mahsubu suretiyle davanın 9.669,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken, sözleşmeler nazara alınmayarak ve fatura tutarı esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.