MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile süresi dışında davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki, trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... hariç davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulü ile Davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulü ile 70.129,85 TL tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hükmolunan tazminata davalılar ... ve ... yönünden 21/01/2011 tarihinden davalı ... yönünden 04/03/2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 6.000,00 TL manevi tazminatın 21/01/2011 tarihinden itibaren davalılar ... ve
..."tan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile süresi dışında davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına göre; gerekçeli karar davalı ...’a 21.09.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, hüküm ... vekili tarafından 07.10.2016 tarihinde temyiz edilmiştir. Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi, süresinde olmadığından, Davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 01.03.2006 tarih ve 2006/2-14 E, 2006/26 K. sayılı kararında ifade edildiği üzere, manevi tazminatın amacı, zarar görenin kişilik değerlerinde ve bedensel bütünlüğünün iradesi dışında ihlali hallerinde meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. Manevi zarar, haksız eylemin sonucunda, uğranılan kişilik değerlerindeki azalmanın karşılığı olması ve zarar gören tarafından da takdir ve tayin edilebilir bulunması nedeniyle birden fazla bölümler halinde istenemez.
Somut olayda, davalılar vekili tarafından, kazadan dolayı davacıya ödeme yapıldığı savunmasında bulunulmuş, davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde ise davalıların aylık 1.200,00 TL ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, ancak yaptıkları yazılı sözleşmeye rağmen 10.300,00 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiştir. Dosya içerisinde ... Genel Müdürlüğünün tahsilat ödeme belgesi bulunmakta olup 25.02.2011 ile 28.03.2011 tarihli ödeme belgelerindeki gönderici notunda kazadan dolayı manevi yardım olarak belirtilmiştir. Buna göre ,mahkemece yapılan ödemeye ilişkin araştırma yapılarak maddi veya manevi tazminat talepleri yönünden değerlendirilip sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."a geri verilmesine 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.