Hırsızlık - bilişim sisteminin işleyişini engelleme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8759 Esas 2019/16986 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8759
Karar No: 2019/16986
Karar Tarihi: 19.12.2019

Hırsızlık - bilişim sisteminin işleyişini engelleme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8759 Esas 2019/16986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından hırsızlık ve bilişim sisteminin işleyişini engelleme suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanığın temyiz başvuruları incelenmiştir. Bilişim sisteminin işleyişini engelleme suçu yönünden Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararı infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, hırsızlık suçuyla ilgili olarak fazla ceza verildiği, uzlaşma kapsamına alındığı, Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararlarının dikkate alınması gerektiği belirtilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi
- Türk Ceza Kanunu'nun 141. ve 142. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ve 3. fıkrası
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararları

17. Ceza Dairesi 2019/8759 E. , 2019/16986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, bilişim sisteminin işleyişini engelleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve bilişim sisteminin işleyişini engelleme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında bilişim sisteminin işleyişini engelleme suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığa atılı hırsızlık suçunun işleniş şekli itibarıyla TCK"nın 141/1. maddesi kapsamında kalan nitelikte olduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-a maddesi gereğince hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2)Sanığın eyleminin 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılması sebebiyle soruşturma ve kovuşturulması şikayete bağlı olan 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.