Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/7052 Esas 2019/8995 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7052
Karar No: 2019/8995
Karar Tarihi: 16.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/7052 Esas 2019/8995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın diğer sanıklarla birlikte bina içerisinde çeşitli malzemeleri çaldığı iddia edilmiştir. Görgü tanığı olan bir kişinin polisi arayarak sanıkların gidiş istikametlerini bildirmesi sonucu sanıklar polis tarafından yakalanmıştır. Mahkeme sanık hakkında, suçun teşebbüs aşamasında kaldığını gözetmeksizin tamamlanmış suça hüküm kurmuştur. Ayrıca, etkin pişmanlık hükümlerinin sanığa uygulanamayacağı şeklinde bir yanlış karar verilmiş ve hapis cezasında tereddüt yaratacak bir karar verilmiştir. Bu sebeplerden dolayı, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2. maddesi (teşebbüs halinde suç)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi (etkin pişmanlık)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi (ceza indirimi)

2. Ceza Dairesi 2018/7052 E. , 2019/8995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay günü gündüz vakti sanığın temyiz dışı diğer sanıklar ...ve... ile birlikte katılana ait bina içerisinde bulunan çeşitli malzemeleri alıp götürdükleri iddia edilen olayla ilgili olarak, olayın görgü tanığı olan ..."nin, sanıklardan şüphelendiğini ve araçlarına binip hareket ettiklerinde kendi aracı ile sanıkları takip ettiğini beyan etmesi ve bu esnada polisi telefon ile arayıp sanıkların gidiş istikametlerini de bildirerek kesintisiz takibi sonucu güzergahta önlem alan polislerce yakalanmalarını sağlaması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun ise teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçu açısından hükmolunan cezadan TCK"nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında hükmolunan 8 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62 maddesi uyarınca indirim yapılırken 6 ay 20 gün hapis cezası yerine, infazda tereddüte yol açacak şekilde, neticeten "6 ay hapis ve 20 gün adli para cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.