MAHKEMES : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın bir kısım davacılar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacıların davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare DSİ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz 153 ada 1 parselin tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu 153 ada 1 parselde mevcut... lehine olan irtifak hakkının taşınmazın değerinde meydana getireceği değer azalışı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince DSİ harçtan muaf hale geldiğinden, DSİ aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı...Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.