Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8738 Esas 2019/16985 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8738
Karar No: 2019/16985
Karar Tarihi: 19.12.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8738 Esas 2019/16985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz incelemesinde Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararı dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamış ve hüküm onanmıştır. Mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz incelemesinde ise suçun işlendiği kabul edilerek hüküm onanmış ancak sanığın ödeme yaptığı tutar dikkate alınmadan fazla ceza tayinine gidilmiştir ve Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1 numaralı fıkrasının (b) bendi
- Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararı (2014/140 Esas, 2015/85 Karar)

17. Ceza Dairesi 2019/8738 E. , 2019/16985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 19/03/2015 tarihli duruşma zaptında “Sanığa Telekom tarafından gönderilen zarar tespit tutanağı içeriğinde tespit olunan suçla oluşan maddi zarar 719.57 TL’nin tebliği ile ödemesi için bir dahaki celse olan 09/06/2015 tarihine kadar süre verilmesine karar verildiği, sanığın 09.06.2015 tarihli temyiz dilekçesine ekli olan makbuz ile 21/05/2015 tarihinde Erciş Adliyesi hesabına yatırarak zararı giderdiğini beyan ettiği, zararın kovuşturma aşamasında giderildiği dikkate alındığında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında fazla ceza tayini,
2)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.