MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalının ve ağabeyinin ortağı olduğu işyerinden bir araç satın alıp, teminat olarakta senet verdiğini, müvekkilinin tüm ödemelerini fer"ileriyle birlikte posta havalesi yoluyla yaptığını, ancak davalının kötüniyetli olarak müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe konu senedin keşidecisinin davacı, lehdarının davalı olduğu, davacı tarafından ödeme belgesi olarak sunulan ...makbuzlarında ise alıcının dava dışı ... olduğu, ayrıca ödeme tarihlerinin senedin keşide tarihinden öncesine ait olduğu, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.