Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5539 Esas 2022/14309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08/03/2022 günü temyiz eden davalı ... vekili ile aleyhine temyiz olunan ... vekilinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı asilin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava dilekçesinde, Kütahya Merkez Atatürk Bulvarı No:47 Zemin Kat 2 No.lu meskenin usulsüz olarak Belediyede proje tadili yapılarak tapuda iş yerine çevrilmesi nedeniyle kaydın eski hale getirilmesi suretiyle dava konusu 2 No.lu bağımsız bölümün tapuda iş yeri olan kaydının iptali ile mesken olarak tesciline, hâkimin müdahalesi yoluyla davalı kiracı ...'ın ana projesinde mesken olan bağımsız bölümü iş yeri olarak kullanmayacağının tespiti ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2020/877 Esas, 2021/156 Karar sayılı kararıyla davalının istinaf başvurusunun kabulü ile Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/429 Esas, 2020/49 Karar sayılı dava dosyasında verilen 16.01.2020 tarihli kararın kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden hüküm tesis edilmek sureti ile davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine ise 18/03/2021 tarihli ek karar ile hükmün niteliği itibarıyla kesin olması sebebiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 inci maddesinin b fıkrası “(Ek İbare: 5.8.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, davacılar tapudaki cins tashihi işleminin iptali ile davalının bağımsız bölümünün mesken nitelikli eski haline getirilmesini istemekle bu taleplerin taşınmazın aynına ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 18.03.2021 tarihli davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılması gerekmiştir.
2)634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında, kat maliklerinin anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; ikinci fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerekçeye göre, bağımsız bölümün yönetim planına aykırı kullanımının tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
1)Yukarıda birinci bentde yazılı nedenlerle; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 18/03/2021 tarihli davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına,
2)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355 inci maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370/1 inci maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ...'tan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.