MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, izinsiz vahim nitelikte silah taşıma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Kasten öldürme suçundan beraat,
TCK"nun 170/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK"nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL Adli para cezası.
Sanık ... hakkında;
TCK"nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
TCK"nun 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası (iki kez),
6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK"nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince,
Katılanın, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize
yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında; maktul ...’ya yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve Rahmi’ye yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sanık ... hakkında maktul ...’ya yönelik kasten öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak; sanık ... ve sanıklar Selim ve Arif müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Selim ve Arif hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... ve sanıklar Selim ve Arif müdafiinin; sübuta, suç vasfına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle; sanıklar Selim ve Arif hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında; maktul ...’ya yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve Rahmi’ye yönelik kasten yaralama suçları ile sanık ... hakkında; maktul ...’ya yönelik kasten öldürme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; katılanlar Mehmet ve Rahmi ile babaları Mustafa’nın işten çıkıp evlerine döndüğü akşam saatlerinde Hakkari İl Merkezi Bağlar Mahallesinde Pinyanişi ve Ertuşi aşiretlerine mensup iki grup arasında çıkan kavga ve silahlı çatışmanın içerisinde kaldıkları, sanıklardan Selim’in, kardeşi ve o sırada havaya ateş etmekte olan diğer sanık ...’in verdiği veya kendisinden aldığı otomatik silah ile açtığı ateş sırasında iki tarafı ayırmaya çalışan ...’in isabet alarak hayatını kaybettiği, sanığın babalarına yardım etmeye çalışan ve üzerine gelen katılanlar Mehmet ve Rahmi’yi de aynı silahla basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığının iddia edildiği olayda;
Soruşturma aşamasında savcılıkta verdikleri ayrıntılı ifadelerde, özellikle katılan ... ve yakınları olan tanık ..."in, sanıkla bir husumetlerinin bulunmaması nedeniyle maktule hedef gözeterek ateş edildiğini düşünmediklerini söylemeleri karşısında, olay gün ve saatine uygun bir zamanda tüm taraflar da hazır edilmek suretiyle keşif yapılması ve olayın cereyan tarzının belirlenmesi ile savunma ve diğer anlatımların yerinde denetlenmesi sağlanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik araştırma sonucu karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan,
Usule aykırı ve sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla
yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/05/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ali İhsan Demirel"in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 01/06/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.