Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3795 Esas 2016/220 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3795
Karar No: 2016/220
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3795 Esas 2016/220 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, İcra İflas Kanunu'nun 363. maddesi uyarınca şikayetin red veya kabul kararları, belirli bir kesinlik sınırını aşmadığında temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumda, mahkeme tarafından verilen kararın kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemeyeceği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 4949 sayılı Kanun'un 102. maddesine eklenen Ek-Madde 1'deki yeniden değerleme oranı ve 5311 sayılı Kanun'un İİK'ya eklenen geçici 7. maddesi ile İİK'nın 363. maddesi sayılmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2015/3795 E. , 2016/220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 5.540,00 TL"dir.
5311 sayılı Kanun ile İİK"na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun"un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayetin red veya kabulüne dair kararlar, sırası şikayet edilen alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur.
Somut olayda, 24.07.2014 tarihli sıra cetvelinde satış bedeli paylaşıma konu ... plakalı araç 09.07.2014 tarihinde ihale edilmesi sonrasında icra müdürlüğünce 34,00 TL tellaliye bedeli ve 415,80 TL yediemin ücreti ödendikten sonra kalan 2.860,10 TL"nin tamamının şikayet olunana verilmesine karar verilmiştir. Buna göre şikayet olunan aleyhindeki niza miktarı 2.860,10 TL olup, uyuşmazlık konusu bu miktar 5.540,00 TL"yi geçmediğinden, 14.08.2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenlerle, kararı temyiz eden şikayetçiler vekilinin temyiz istemi İİK’nın değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, şikayetçiler vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.