MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/07/2019 tarih ve 2019/327 E- 2019/472 K. sayılı kararın fer"i müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemi dilekçesinin reddine dair...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi"nce verilen 19/11/2019 tarih ve 2019/2861 E- 2019/1725 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi fer"i müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun"un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ...Tarım Ürünleri Üretim Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 124665 sicil numarasına kayıtlı olarak 10.03.2006 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin kurucu ortak olmakla birlikte 24.12.2013 tarihinde adı geçen şirketin tek ortağı ve halihazırdaki yetkilisi haline geldiğini, davacı ile ihyası talep edilen şirketin önceki yetkilisi Barış Kocaoğlu arasında hukuki ihtilaf bulunduğunu, tarafların karı koca olduklarını, ancak zaman içerisinde aralarında bir takım hukuki uyuşmazlıkların meydana geldiğini, bu nedenle...10. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2016/19 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, şirkete ait taşınmazlara ilişkin olarak yolsuz tescil sebebiyle ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/56 Esas, 2018/1 Karar sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, ancak...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2018/748 Esas 2018/1028 Karar sayılı dosyası ile ""Davacı şirketin ihyası için görevli ve yetkili mahkemede dava açılabilmesi için yeterli süre verildikten sonra karar tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verildiğini, ..."nden gelen yazı cevabına göre ihyası talep edilen ...Tarım Ürünleri Üretim Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin 12.08.2014 tarihinde re"sen terkin edildiğinin bildirildiğini, mahkemece dava açmak üzere süre verildiğini, kaldırma kararından sonra ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/244 ( 2015/56 Esas, 2018/1 Karar) Esas sayılı dosya ile Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/258 Esas sayılı dosya ile ikame edilen belirsiz alacak davasının devam edebilmesi ve mevcut usuli eksikliklerin giderilmesi bakımından şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek ...Tarım Ürünleri Üretim Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, ...Tarım Ürünleri Üretim Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin 10.03.2006 tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, sermayesini yükseltmemesi nedeniyle ilgili şirkete 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılma ihtarında bulunulduğunu, bu hususun 15.04.2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi"nde yayınlandığını, yasal süresi içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde bahsi geçen şirketin sicil kaydının silindiğini, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanunun hükmünün uygulanması niteliğinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ...Tarım Ürünleri Üretim Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ... aleyhine ...3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/244 Esas sayılı dosyası ile yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talepli dava açıldığı, ilgili dosyada taraf teşkilinin sağlanması açısından davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davacının ortağı olduğu, ...Tarım Ürünleri Üretim Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 12.08.2014 tarihinde ticaret sicil kaydının re"sen silindiği ve ilgili Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyası gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı fer"i müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın türü itibarıyla ilk derece mahkemesi tarafından fer"i müdahale talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, kaldı ki, fer"i müdahale talebinin kabulü gerektiği varsayılsa bile, HMK"nın 66 vd. maddeleri uyarınca fer’i müdahilin, yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olduğu, fer’i müdahilin yanında katıldığı davalı tarafından kararın istinaf edilmemiş olması ve fer’i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle, fer’i müdahilin tek başına istinaf veya temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle fer"i müdahale talebinde bulunan vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Karar, fer"i müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebepler ile HMK"nın 352/1. maddesi uyarınca davanın TTK geçici 7. maddesi gereğince fesih edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olması da gözetildiğinde, gerek ilk derece mahkemesince ve gerekse de bölge adliye mahkemesince fer"i müdahale talebinde bulunan ..."in bu talebinin reddine karar verilmesi HMK"nın 66. maddesi hükmü uyarınca yerinde olmamakla birlikte, HMK"nın 68. maddesi uyarınca fer"i müdahilin yanında katıldığı davalı ... tarafından kararın istinaf veya temyiz edilmemiş olması ve fer"i müdahale talebinde bulunan aleyhine de bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle, bu eksikliğin sonuca etkili bulunmamasına göre fer"i müdahale talebinde bulunan vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, fer"i müdahale talebinde bulunan vekilinin temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden fer"i müdahale talebinde bulunan ..."den alınmasına, 03/02/2020 kesin olarak oybirliği ile karar verildi.