MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 117 ada 3 parsel sayılı 213,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın almaya dayanarak, tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2/5 hissesinin iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu 117 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 3 katlı kargir ev ve arsa vasfı ile davalı taraf adına tespit ve tescil edilmiş olup Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden tarafların sulh anlaşmasına göre yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne varki, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ve tespit tarihinden önce yapıldığı anlaşılan 3 katlı evin kimin tarafından yapıldığı, kime ait olduğu hususlarında araştırma yapılmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19/2. maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Davacı tarafça muhdesatın kendisine ait olduğu savunulmasına rağmen, bu hususta delilleri toplanmamış, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19/2. maddesi gereğince muhdesatların tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; Mahkemece, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince tapu iptali ve tescil talebinin muhdesat yönünden şerh istemini de kapsadığı gözetilerek, yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen bilirkişinin katılımıyla mahallinde keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte dinlenilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazın üzerindeki yapının kim veya kimler tarafından ve hangi tarihte meydana getirildiği hususlarında somut olgu ve olaylara dayalı olarak ayrıntılı bilgi alınmalı, söz konusu binanın yeri fen bilirkişisine kroki üzerinde işaretlettirilmeli ve bundan sonra 3402 sayılı Yasa"nın 19/2. maddesinin uygulanma koşulları değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.