MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Yargıtay Ceza Kurulunun 2011/6-340 Esas ve 2012/209 Karar sayılı ile kararı açıklandığı üzere bir eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı; failin hareketinin işlenmek istenen suç tipiyle belirli bir yakınlık ve bağlantı içinde olması ve icra hareketinin ise kesintisiz takip ile sonlandırılması gerektiği şeklinde açıklanmıştır. Suça konu olan bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunda da Metro Gross Market isimli iş yerinde, mağaza görevlilerinin sanığı güvenlik kamerasından takip ettikleri ve sanık ile beraber, sanık tarafından çalınan kavurma, kaşık ve hamburger etinin 34 HJS 40 plaka sayılı araç içerisinde ayrı bir kutuda bulunduğunu ihbar üzerine gelen polislere gösterdikleri olayda sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlanmış hırsızlık suçundan cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24.112015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK. 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.